Zamknij komunikat

Nowy Office 2013
Do góry Skomentuj

Vista vs. Windows 7: co startuje szybciej?

Vista vs. Windows 7: co startuje szybciej?

W dniu rozpoczęcia konferencji Windows Hardware Engineering Conference (WinHEC 2008) w Los Angeles, Microsoft udostępnił prezentacje ukazującą różnice między czasem ładowania systemu Windows Vista, a Windows 7 w wersji pre-Beta Build 6801 Milestone 3.

Microsoft uczynił tym samym pewien wyjątek, gdyż nie zwykł on dokonywać poważniejszych porównań pomiędzy próbnymi wersjami systemów, a ich dopracowanymi poprzednikami. Jon DeVaan, osoba odpowiedzialna za zespół tworzący kod Windows 7, komentuje film wideo (umieszczony poniżej), który obrazuje cały proces: „widzimy, że Windows 7 ładuję się o kilka sekund szybciej, niż Windows Vista, dzięki usprawnieniom, które wprowadziliśmy (…)”. Według DeVaana należą do nich m.in.: równoległe ładowanie sterowników urządzeń, zmniejszenie ilości uruchamianych usług oraz operacji dyskowych, a także inne, szczegółowe udoskonalenia w mechanizmach bootowania.

Celem Microsoftu jest skrócenie czasu ładowania najnowszego systemu do 15 sekund. Rzekomo zamysł ten został już osiągnięty, należy jednak pamiętać, iż w warunkach domowych, po instalacji różnego typu oprogramowania, czas ładowania systemu może ulec znacznemu wydłużeniu.

Więcej informacji o następcy Visty znajduje się w dziale Windows 7 na CentrumXP.pl.

Przemysław Dziak
7 listopada 2008, 06:47
10 848
Odsłony
Przemysław Dziak
7 listopada 2008, 06:47
10 848
Odsłony



Komentarze

95 odpala sie szybciej

Berek, 7 listopada 2008, 07:58
Porównywać powinni się raczej z konkurencją, a nie sami z sobą, system nieudany, który jeszcze sprzedają, z systemem bedącym w pierwszej kolejności poprawką.

akapit, 7 listopada 2008, 08:55
@akapit z jaką konkurencją? Z Linuksem? Skończ już z tymi bzdurami, co to za konkurencja? Poza tym jakikolwiek Linux startuje ponad 40s, chyba że Arch mniej, ale on nie jest dla przeciętnego zjadacza chleba

andriusza, 7 listopada 2008, 08:59
A ja sobie wymysliłem taką teorię, że może MS celowo troche skopał Viste, żeby potem pokazać jaki wspaniały jest Win7
slawek, 7 listopada 2008, 10:14
@andriusza
No widzisz przepraszam, ja w domu faktycznie mam linuksa rywalizującego z vistą, skutecznie jak na razie (woli go cała rodzinka w której nie ma fanatycznych pryszczatych informatyków), ale pisząc komentarz myślałem raczej o szybkościach Maca. Przykro mi, że aż tak się oburzyłeś, ale właściwie dopowiedziałeś sobie sam moje intencje. Poza tym równać trzeba do pewnych progów uzyskiwanych przez dobre rozwiązania funkcjonujące na rynku, i to przez wszystkie rozwiązania, niezależnie od ich udziału w rynku, jeśli oczywiście ma się na względzie grono nabywców, a wydaje mi się, że MS trochę już o tym myśli w W7 i tworzy wartość dodaną do wzorów, z których czerpie, tak jak one tworzyły tę wartość czerpiąc z MS. To tyle i chyba bez fanatyzmu, jak sądzisz?

akapit, 7 listopada 2008, 10:45
Srednio rozumiem przedostatnie zdanie :D

Duke, 7 listopada 2008, 11:22
dopiero co trąbili ze bedzie sie odpalal w 8 sekund... czemu nie wydadza aktualizacji do visty ktora ja przyspieszy? prace nad 7 to porazka visty, bo przeciez skoro vista by byla systemem udanym to prace nad nowym by odlozyli. Ten caly ms moglby pozadnie zajac sie sp2 i zrobic z visty system taki jaki mial byc a nie bawic sie w duze dzieci z 7...
xyz, 7 listopada 2008, 14:31
@xyz<br />8 sekund dotyczyło Instant On, http://www.centrumxp.pl/Aktualnosci/4757.aspx
<br />Pracę na SP2 trwają równolegle z tymi nad 7-mką. Niezależnie od wersji systemu zwykło się czekać na dodatki SP dość długo. Tworzenie nowych wersji OS-a? - taka już rola Microsoftu:)<br />

Przemysław Dziak, 7 listopada 2008, 14:56
"napisał xyz" - dopiero co trąbili ze będzie się odpalał w 8 sekund...
 
Tak będzie... tylko to będzie funkcja dzięki któej system się włączy w około 8 sekund, ale nei załaduje wszystkich potrzebnych do pełnej pracy aplikacji i funkcji. Pokazując na tym filmiku windows 7 który ładował sie dłużej niż 8 sekund, pokazali system, który był po załądowaniu w pełni funkcjonalny i można było na nim już robić wszystko (a nie tak jak po starcie 8sekudnowym - tylko oglądanie www ;P )

kacper, 7 listopada 2008, 17:34
@akapit
 
Linux to archaiczne badziewie.Masz wybitnie uzdolnioną rodzinkę która potrafi się tym skomplikowanym badziewiem posługiwać. Co by nie mówić oViście napewno jest systemem bardziej przyjaznym w obsłudze,prostym,a przede wszystkim BARDZIEJ BEZPIECZNYM niż Linuxowe odmianyI o to chodzi przyjacielu!!!

lolo69, 7 listopada 2008, 17:41
@lolo69
 
Tak tak wpieraj sobie dalej ze windows jest bezpieczniejszy od linuxa,sam niewiesz co piszesz...
btw badziew to zrobili panowie z redmond...
Pewnie ngdy niesiedziales na systemach unixowych a kozaczysz ze wiesz...

Marcus, 7 listopada 2008, 19:46
@lolo69: Chyba widziales linuxa z przed 7 lat. Kiedy jeszcze rzeczywiscie nie byl prosty i mial male wsparcie sprzetu. A teraz jakby Ci pokazano to bys sie posilal pod wrazeniem efektow 3d na pulpicie ktore byly wczesniej niz Aero i wyprzedzaja daleko aero.
Sorry za glupi ton, ale glupim tonem odpowiadam na gupi ton.
Pisze tylko o efektach bo tylko one cie pewnie interesuja.

mgk, 7 listopada 2008, 20:39
mam OSX i viste i kilka innych systemów 7"ke tez i jakoś mi najlepiej pracuje się na moim macbook"u

neogreg, 8 listopada 2008, 08:52
Jak dla mnie ten filmik jest FAKE. Znaczy mi po czystej instalacji WinVista ładuje się wolniej od tego na filmiku. A nie mówię już jak zainstaluje kilka programów. Obecnie mi ładuje się około 1.30 min, a jak włącze laptopa tylko na baterii to jeszcze dłużej. A komputer mam bardzo dobry.

slawek, 8 listopada 2008, 10:49
Łatwo jest porównać do Visty, niech porównają do XP i niech 7 ładuje się tak szybko jak XP i zajmuje tyle zasobów co XP. system to tylko podkładka pod aplikacje a nie cel sam w sobie

TR, 8 listopada 2008, 14:45
user TR napisał/a: "system to tylko podkładka pod aplikacje a nie cel sam w sobie" Swięte słowa. Dokładnie o to chodzi. Kiedy Microsoft w końcu zrozumie, że nie każdemu (a sądzę że większości) potrzebna jest kobyła z setką uruchamianych usług, kolejną setką zabezpieczeń i archaicznymi już dodatkami typu: Paint, przeglądarka obrazów, harmonogram zadań, media player, pulpit zdalny itd, itp. Przecież spokojnie można stworzyć system, a raczej grupę systemów opartych na tym samym jądrze, ale z różnym targetem. Np. dla firm --> Standardowy system. Dla graczy --> System okrojony ze wszelkich zbędnych w/w rzeczy. Dla przeciętnych userów --> jak wyżej, ale z niebędnymi aplikacjami.
lajosz, 8 listopada 2008, 22:24
Ja was nie rozumiem, lajkosz pisze, żeby nie było zabezpieczeń Marcus się płacze, że linux ma najlepsze, a do tego jest funkcjonalny(jak mi odpalisz Crysisa, czy jakąś NOWSZĄ grę to gratuluję) nie wmówisz mi, że normalny user będzie umiał poruszać się w tym środowisku. Co do super-zabezpieczeń linuxa to zwykła bujda... Windows ma lepsze zabezpieczenia, a pod linuxa mało kto próbuje się włamywać, gdyż korzysta z niego mniejszość, a wtedy można stwierdzić, że ma lepsze bo jest więcej włamań na Windę(najwięcej ma na razie XP-ok. 85%, Vista-12, Win2v w dół-1%, Inne systemy-2%). @slawek-hahahah, Vista mi się ładuje identycznie jak na tym filmiku :P, a ty masz laptopa, który nie jest potworem prętkości(żaden nim nie jest)
Ascarib, 9 listopada 2008, 10:14
Ze społeczności CentrumXP zaczynają się robić takie dzieci-onetu :P Weźcie pomyślcie zanim coś piszecie....
Ascarib, 9 listopada 2008, 10:15
Zgadzam sie w pelni z @Ascarib.Gdyby teraz 98 % ludzi mialo linuxa a 2% ludzi mialo by windowsa to wtedy kazdy by mówil,że winda lepsza bo jest mniej wlaman a wszyscy by klneli na linuksa (Bo poco haker ma robic wirusy dla systemow których uzywa garstaka ludzi ).Wiec podsumowujac to nie wina microsoftu ze do windowsa duzo jest wlaman.To wina hakerow którzy tworza wirusy na ten system gdzie jest wiekszasc ludzi i bardziej im to sie oplaca.

progala2, 9 listopada 2008, 12:23
do xyz:
Vista rzeczywiście nie należy do najbardziej udanych wersji MS Windows, ale o tym powszechnie wiadomo i nawet jej twórcy przyznają się do tego. A o nowym systemie operacyjnym zwanym umownie 7 słychać już od paru ładnych lat i wiadomo, że prace nad nim prowadzone są równolegle. Wedłu mnie, informacja MS o planach przyspieszenia wydania nowej wersji Windows jest tylko logiczną konsekwencją tych faktów. Jeżeli "Siódemka" okaże się być rzeczywiście tak dobra, jak się to ostatnio słyszy, to należałoby się tylko cieszyć...

Bob, 9 listopada 2008, 12:40
Najszybciej uruchamia się Windows ME.
Kamil Szmit, 9 listopada 2008, 15:58
Moim skromnym zdaniem to dobrze, że istnieją różne rodzaje systemów, bo pomyślcie-jacy bylibyśmy ubodzy gdybyśmy mieli do dyspozycji tylko jednego Linuksa lub XP? Mój sąsiad, dwa domki dalej, ma fajniusiego, żadko spotykanego Lexusa, a ja mam tylko oklepanego Mesia E-classe. Jak sąsiadowi wysiadł reflektor ksenon, to musiał śmigać 400 km do Warszawki, bo nie było tu na miejscu odważnego mechanika do naprawy. Jak mi zepsuł się ksenon, to jeszcze tego samego dnia warsztat "Kowalskiego" naprawił go bez problemów... Myślę, że kumacie różnicę między różnymi dystrybucjami Linuksa, a robotą Microsoftu? Dla każdego coś dobrego... :-) Moim skromnym zdaniem szkoda nerwów na dziecinne sprzeczki. Taka jest kolej wszystkich rzeczy ;-) Pozdro!
MarioMark2, 9 listopada 2008, 17:51
TR: To może niech porównają szybkość odpalania XP z 98? wtedy by wyszło że szybszym systemem jest 98, a nie XP. Dla przypomnienia: nawet rok po premierze XP"KA , XP też chodził wolno (standardem było wtedy 256 MB RAM) - porównywalnie jak 1 GB RAM w przypadku premiery Visty. Nie porównuj mocy dzisiejszych samochodów na równi z samochodami sprzed 50-ciu lat. Przy takim porównaniu trzeba brać pod uwagę postęp technologiczny. Puknijcie sie w głowę zanim coś napiszecie!
 
 Moje zdanie na temat ilości dziur w  systemie jest takie same jak progala2 - OSX już teraz ma podobną liczbę załatanych dziur co Windows, mimo że nie jest tak popularny jak system MS. Gdyby liczba użytkownikóww OSX"a  była równa liczbie użytkowników Windowsa, to OSX byłby systemem z "dziurą na dziurze":D

Przemek28, 12 listopada 2008, 18:08
Prawda jest taka ze windows 7 build 7000 raczej od xp odstaje pod wzgledem wydajnosci... Co prawda instalowałem go tylko na virtual pc ale nawet z samej maszyny wirtualnej jestem w stanie stwiedzic ze jest to system : wolniejszy od xp, ale szybszy od visty a do tego ma interface ładniejszy od przedłozonego systemu... Ogólnie troche irytujące jest ze swiezy system bez zadnych programów ma na starcie 37 procesów...;/ Ogólnie system super ale jednak juest niedosyt... moze kolejne buildy i bety oraz wersja finalna poprawią nastrój.
tester, 8 stycznia 2009, 16:11
vista,vista,vista to wielka porażka ja myśle ,że większość ludzim to poprze

olo2000, 9 stycznia 2009, 17:29
A jak sie nie zgodze.
Bo moze Vista jest pamiecio-proceso zerna ale za to stabilna. Ani jednej zwiechy nie mialem A XP musialem co pol roku instalowac (i paru sasiadom tez) pozatym po paru godzinach zaczynal mulic . Na niekorzysc Visty dodalbym instalacje po zakupie - kupujesz kompa z Vista na pokladzie, przchodzisz do domu i czekasz, czekasz... czekasz i nerwy cie zjadaja;) Potem wylanczasz wszystkie efekty(np. ten glupi pasek z zegarkiem z boku) i cieszysz sie systemem.
Ja nigdy bym nie wrocil do XP.

Mario, 13 stycznia 2009, 11:34
A tak z ciekawości - na jakim sprzęcie to testowali? ;">
Bo ja sobie kiedyś zainstalowałem Viste na moim Celeronie 3,06 GHz i 512 MB RAM i uruchamiała się o wiele dużej ;P

DMN, 20 stycznia 2009, 16:01
Bylem zagorzalym zwolennikiem XPka dopuki nie zmienilem sprzetu. Posiadalem dwa systemy XP i VIsta64 . Co ciekawe przy duzej ilosci odpalonych programow Vista mniej mulila, a co najwazniesze po kilku godzinach pracy system sie nie zamula jak to ma miejsce w XP. Nie wspomne o szybkosci dzialania programow projektowych 3:0 dla Visty.
Pragne dołączyc moja osobista uwagę - vista nie rozwija skrzydel na 4 GB tam tylko na 8 GB i to w pelni.
 
SPRZET: Core 2 Quad q6600
Dysk 2X500GB RAID 0
RAM 8 GB 1066

ANdy, 28 stycznia 2009, 00:03
byłem przeciwnikiem Vsity do momentu, gdy kupiłem lapka z tym systemem. Może zżera więcej zasobów, ale jeśli ma się 4gb ramu na pokładzie to system chodzi płynnie i bez zawieszeń.
Powyłączalem zbędne bzdety wizualne i jest ok.
Coraz bardziej mi się podoba.

Remik, 12 kwietnia 2009, 10:07
Miałem wczesniej Viste i 1GB RAMu i byłem zadowolony, nawet jakoś chodził ładnie. Ale skusiłem się zainstalować Windows 7 i moze i jest troszeńke wydajniejszy od Visty przy moim sprzęcie, ale to nad czym ubolewam najbardziej, to to że nie pójdzie każdy starszy program, które chodziły mi bez problemu na Viście. Ale i tak mam dodatkowo Ubuntu zainstalowane i wolę z niego korzystać niż z Windows 7.
O_o, 16 listopada 2009, 00:56
windows nie jest lepszy po prostu mamy lepsze komputery a system dopasowywany jest do nich niestety nadal musimy dogrywać programy które najczęściej używamy dlatego stawiam minusa windows 7 poprostu krótko makrosyf
b4zon, 12 stycznia 2010, 23:49
Nowe systemu typu vista i 7 to nieunikniona kolej rzeczy i nikt tego nie powstrzyma, xp to przezytek. Win xp byl dopracowywany przez 7 lat i do dzisiaj jest niestabilny, nie mowiac o pracy w 32 bitowym wymiarze. Przyszloscia sa systemy 64 bitowe, fakt iz ludzie z natury sa bardzo konserwatywni nie sprzyja nowym technologią, nie pomaga :/. Pamietam poczatki XP i tez wcale nie kreowaly sie kolorowo, pierwszy pelny system niebedacy nakladka na dosa :/ niekonczace sie aktualizacje i poprawki :/. Mysle ze Microsoft tylko i wylacznie ma na uwadze polepszenia wydajnosci dzialania systemu win 7 czy visty, juz same reguly marketinku tym kieruja.Dla nieydeczdowanzch mam rade !!! Trzeba isc z postępem !!!
lolek :D, 4 kwietnia 2010, 23:23

Dodaj swój komentarz

Zasady publikacji komentarzyZasady publikacji komentarzy

Redakcja CentrumXP.pl nie odpowiada za treść komentarzy publikowanych na stronach Portalu
i zastrzega sobie prawo do usuwania wypowiedzi, które:

  • zawierają słowa wulgarne, obraźliwe, prowokujące i inne naruszające dobre obyczaje;
  • są jedynie próbami reklamowania stron internetowych (spamowanie poprzez umieszczanie linków);
  • przyczyniają się do złamania prawa bądź warunków licencyjnych oprogramowania (cracki, seriale, torrenty itp.);
  • zawierają dane osobowe, teleadresowe, adresy mailowe lub numery GG;
  • merytorycznie nie wnoszą nic do dyskusji lub nie mają związku z tematem komentowanego newsa, artykułu bądź pliku.